Monthly Archives: February 2015

VKSND Sóc Trăng kháng nghị hủy án một vụ tham ô tài sản

Tin tòa ánViện KSND tỉnh Sóc Trăng khẳng định bản án của TAND tỉnh chưa xem xét toàn diện các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên phần nhận định và tuyên án không đúng với sự thật khách quan, cần phải tuyên hủy hoàn toàn bản án.

Theo tin an ninh trat tu 24h, liên quan đến vụ án “tham ô tài sản” ở Sóc Trăng, mới đây Viện trưởng Viện KSND tỉnh Sóc Trăng vừa có kháng nghị phúc thẩm bản án hình sự của TAND tỉnh Sóc Trăng xét xử về vụ án này.

Theo đó, Viện KSND tỉnh Sóc Trăng kháng nghị hủy án để điều tra lại vụ án tham ô trên. VKSND khẳng định bản án của TAND tỉnh chưa xem xét toàn diện các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên phần nhận định và tuyên án không đúng với sự thật khách quan.

Theo hồ sơ vụ án, vào các năm 2006-2007, Trung tâm Khuyến công tỉnh Sóc Trăng nhận thực hiện các đề án khuyến công quốc gia của trung ương thông qua Cục Công nghiệp – Bộ Công nghiệp (nay là Bộ Công thương) và đề án khuyến công của UBND tỉnh Sóc Trăng với tổng cộng 65 đề án, tổng kinh phí hơn 1,4 tỉ đồng. Sau khi nhận các đề án này, nguồn tiền thực hiện được chuyển về tài khoản của trung tâm.

Đến cuối năm 2007, các bị cáo lập hồ sơ thanh toán hơn 1,73 tỉ đồng. Do số tiền thực hiện các đề án còn dư nên các bị cáo lập hồ sơ chứng từ khống để quyết toán với cơ quan nhà nước số tiền hơn 402 triệu đồng. Tuy nhiên, hội đồng xét xử xác định qua kiểm tra tài liệu thì có năm lớp dạy nghề tại huyện Mỹ Xuyên có thực hiện nên giảm trừ hơn 66 triệu đồng cho các bị cáo.

TAND tỉnh Sóc Trăng đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án này trước đó. Các bị cáo có liên quan trong vụ này gồm: Ngô Hồng Phi (nguyên giám đốc Trung tâm Khuyến công tỉnh Sóc Trăng), Đặng Minh Út (kế toán) và Nguyễn Quốc Trung, Nguyễn Thế Vương (đều là chuyên viên của Trung tâm Khuyến công tỉnh Sóc Trăng), Huỳnh Văn Bảy (cán bộ Phòng kinh tế huyện Kế Sách), Trần Tấn Là (chủ nhiệm HTX tiểu thủ công nghiệp Như Ý) và Huỳnh Ngọc Bích (HTX tiểu thủ công nghiệp Ngọc Bích).

TAND tỉnh Sóc Trăng đã tuyên bị cáo Ngô Hồng Phi 8 năm tù, Đặng Minh Út 7 năm tù, Nguyễn Thế Vương và Nguyễn Quốc Trung mỗi bị cáo 5 năm tù; bị cáo Huỳnh Văn Bảy được thay đổi tội danh từ “tham ô tài sản” sang tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và bị phạt 7 tháng 18 ngày tù, bị cáo Trần Tấn Là bị xử phạt 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo. Riêng bị cáo Huỳnh Ngọc Bích, hội đồng xét xử kết luận hành vi của bị cáo này chưa cấu thành tội “tham ô tài sản” nên tuyên vô tội.

Sau khi TAND tỉnh Sóc Trăng tuyên bố bản án này, VKSND đã kháng nghị hủy án trên, VKS cho rằng trường hợp bị cáo Huỳnh Ngọc Bích được tuyên không phạm tội là không đảm bảo đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Continue Reading

Nước mắt ân hận của người chồng từ tấn bi kịch ghen tuông

Tòa án nhân dânTrong lúc hai vợ chồng ông Cường to tiếng với nhau, trước mặt hàng xóm, bà Tú không ngừng buộc tội chồng ngoại tình. Không kiềm chế được cơn tức giận, ông Cường xông đến đấm thẳng vào mặt vợ, khiến bà Tú ngã đập gáy xuống nền sân gạch và bất tỉnh.

Tin toa an toi caoCuộc sống vốn dĩ không thể lường trước được điều gì, có những chuyện chúng ta không bao giờ nghĩ tới lại xảy ra và khiến chúng ta ân hận mãi mãi.

Chuyện này thật giống với câu chuyện của ông Phạm Văn Cường (SN 1961, ở huyện Phúc Thọ, Hà Nội). Chỉ vì chút mâu thuẫn nhỏ, bi kịch ghen tuông đã lấy đi mạng sống người vợ đã chung sống mấy chục năm trời với ông.

Nhìn người đàn ông gầy guộc đã ngoài 50 tuổi sau song cửa sắt và ánh mắt ân hận, dằn vặt về lỗi lầm đã gây ra cho vợ mình thật khiến người ta thương cảm. Đã cùng nhau sống gần hết một đời người vậy mà không ngờ mọi chuyện lại xảy đến như vậy.

Nước-mắt-ân-hận-của-người-chồng-từ-tấn-bi-kịch-ghen-tuông

Phạm nhân Phạm Văn Cường.

Bi kịch ghen tuông đã khiến gia đình của đôi vợ chồng già tan nát, ngày ông Cường ra hầu tòa không có một người con nào đến dự, ông đau đớn, ân hận khi đứng trước vành móng ngựa nhận án tù từ HĐXX.

Ông cường và bà  Lê Thị Tú (SN 1962) đã chung sống với nhau ngót 30 năm trời. Họ cùng lớn lên trong một ngôi làng nhỏ và đã kết duyên vợ chồng, có với nhau ba người con.

Con gái lớn lấy chồng rồi chuyển vào sống ở TP.HCM; con thứ 2 đi lao động xuất khẩu Đài Loan; còn con trai út đã tốt nghiệp hệ trung cấp và ra trường. Khi con gái đầu chuẩn bịsinh nở, bà Tú đã phải vào TP.HCM để chăm sóc con gái và cháu ngoại. Sau 4 tháng bà lại về nhà chăm sóc cho ông Cường.

Thế rồi bi kịch ghen tuông cũng từ đây mà xảy đến với đôi vợ chồng già. Bà Tú về nhà và nghe có người bảo chồng bà có người khác nên nghi ngờ và bực tức. Bà đã không hỏi thẳng chồng mà  nói: “Già rồi mà còn trai gái…”. Nghe vợ nói vậy, ông Cường bất ngờ và vô cùng tức tối. Cảm thấy mình bị xúc phạm, ông Cường kéo tay vợ, bắt bà phải dẫn mình đến gặp người đã “đặt điều” cho ông để “ba mặt một lời”. Lúc này, bà Tú chạy sang nhà hàng xóm lu loa.

Trong lúc hai vợ chồng ông Cường to tiếng với nhau, trước mặt hàng xóm, bà Tú không ngừng buộc tội chồng ngoại tình. Không kiềm chế được cơn tức giận, ông Cường xông đến đấm thẳng vào mặt vợ, khiến bà Tú ngã đập gáy xuống nền sân gạch và bất tỉnh.

Mọi người bế bà Tú vào giường nằm. Tối hôm đó, bà kêu đau đầu, nôn khan. Được đưa đến viện, ngày hôm sau (15/6/2013), bà Tú đã tử vong. Nguyên nhân cái chết của bà Tú được xác định là do “suy hô hấp, suy tuần hoàn cấp, do chấn thương sọ não”.

Với tội danh cố ý gây thương tích, ông Cường đã phải nhận mức án 5 năm 6 tháng tù giam. Người đàn ông ấy, chắc chắn không hề muốn giết chết người vợ của mình, một người đã chung sống với ông gần nửa đời người, cùng ông trải qua bao khó khăn. Bi kịch ghen tuông đã khiến người đàn ông này sống những ngày tháng còn lại của cuộc đời trong sự ân hận, đau đớn không thể nói thành lời.

Continue Reading

Người đàn ông mua xăng đốt nhà vợ hờ lĩnh án 15 năm tù

Tòa tuyên ánSơn thấy nhà khoá cửa nên trèo rào vào cầm can xăng tưới xung quanh và châm lửa đốt. Ngọn lửa bùng cháy, Sơn ném bình gas vào gây ra tiếng nổ lớn.

Theo tòa án nhân dân tối cao, bị cáo Đinh Quang Sơn (41 tuổi, ngụ huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp) vừa bị TAND TP Cần Thơ đã mở phiên toà xét xử sơ thẩm vào ngày 26/02 với tội danh “giết người” và “hủy hoại tài sản”.

Đinh Quang Sơn đã đốt nhà vợ hờ của mình do hai người đã xảy ra mâu thuẫn trong khi sinh sống với nhau. Người vợ hờ kém Sơn 4 tuổi và  ở xã Thạnh Phú (huyện Cờ Đỏ, TP Cần Thơ).

Người-đàn-ông-mua-xăng-đốt-nhà-vợ-hờ-lĩnh-án-15-năm-tù

Bị cáo Đinh Quang Sơn

Theo cáo trạng,  vì thua cá độ bóng đá nên Sơn đã ly dị với vợ trước và được chia số tiền hơn 650 triệu đồng. Sơn làm nghề “lái lúa” và quen biết với vợ hờ làm “cò lúa”. Đến năm 2012, Sơn và người vợ hờ sống chung với nhau. Sơn sử dụng số tiền được chia sau li hôn vào việc xây dựng nhà cửa và lo tổ ấm cho 2 người. Nhưng quá trình chung sống, hai người thường xuyên nảy sinh mâu thuẫn, nghi ngờ “vợ hờ” không chung thuỷ và bị gạt tiền bạc nên Sơn đã nảy sinh ý định giết người.

Đêm 27/6/2014, Sơn từ Cao Lãnh (tỉnh Đồng Tháp) mua 6 lít xăng, 1,5 lít a xít,  2 bình gas mini, 1 kìm bấm, 1 chai thuốc trừ sâu và đoạn dây dù dài mang về xã Thạnh Phú nhằm đốt nhà vợ hờ.

1h sáng hôm sau Sơn về đến nơi thì thấy nhà khoá cửa nên trèo rào vào cầm can xăng tưới xung quanh và châm lửa đốt. Ngọn lửa bùng cháy, Sơn ném bình gas vào gây ra tiếng nổ lớn. Khi đó, bên trong nhà “vợ hờ” của Sơn cùng 6 người khác phát hiện lửa cháy nên tri hô hàng xóm và thoát ra ngoài. Vụ hoả hoạn làm một số người bị ngạt, tài sản thiệt hại trên 55 triệu đồng.

Sau khi đốt nhà vợ hờ, Sơn uống thuốc sau tự tử nhưng không chết và được đưa vào bệnh viện cấp cứu. Đến ngày 4/7/2014, Sơn bị bắt khẩn cấp về hành vi huỷ hoại tài sản, quá trình điều tra, cơ quan Công an đã khởi tố bổ sung Sơn về tội giết người.

Sau khi xem xét cụ thể tình tiết vụ án, HĐXX quyết định tuyên phạt Đinh Quang Sơn  mức án 12 năm tù về tội giết người; 3 năm tù về tội huỷ hoại tài sản. Tổng cộng hình phạt là 15 năm tù giam.

 

Continue Reading

Vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn hung thủ thật sự sắp hầu tòa

Tin toa anHội đồng Thẩm phán TANDTC chính thức hủy án, đình chỉ giải quyết vụ án đối với hai bản án hình sự sơ thẩm và phúc thẩm trong nội dung bồi thường dân sự với ông Nguyễn Thanh Chấn. Với quyết định này, ông Chấn chính thức không còn liên quan tới vụ án giết người.

 Theo an ninh trat tu xa hoi liên quan đến vụ án oan ở Bắc Giang khiến ông Nguyễn Thanh Chấn (SN 1961, trú tại thôn Me, xã Nghĩa Trung) phải ngồi tù 10 năm, mới đây Hội đồng Thẩm phán TANDTC chính thức hủy án, đình chỉ giải quyết vụ án đối với hai bản án hình sự sơ thẩm và phúc thẩm trong nội dung bồi thường dân sự với ông Nguyễn Thanh Chấn.

Vào ngày 6/3 tới đây, TAND tỉnh Bắc Giang sẽ đưa ra xét xử hình sự sơ thẩm vụ án “giết người”, “cướp tài sản” đối với bị cáo Lý Nguyễn Chung (hung thủ thực sự của vụ án).

Vụ-án-oan-Nguyễn-Thanh-Chấn-hung-thủ-thật-sự-sắp-hầu-tòa

Lý Nguyễn Chung sẽ hầu toà vào ngày 6/3 tới đây sau 2 lần tạm hoãn

Theo đó, ông Nguyễn Thanh Chấn trước đó bị cáo buộc là đã phạm tội giết người, ông đã sát hại chị Nguyễn Thị Hoan, trú tại thôn Me, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang. CQĐT đã bắt giữ và Tòa đã đưa ông ra xét xử và tuyên mức án tù chung thân. Tuy nhiên, hung thủ thật sự trong vụ án này là  Lý Nguyễn Chung, kẻ đã giết chết chị Hoan.

Đây là lần thứ 3 TAND tỉnh Bắc Giang đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm. Lần tạm hoãn đầu tiên là vào ngày 29/9/2014, do bà Nguyễn Thị Hội, mẹ đẻ của nạn nhân Nguyễn Thị Hoan vắng mặt. Tiếp đó, đến ngày 4/2/2015, chỉ sau một thời gian ngắn nghị án, HĐXX cũng đã quyết định hoãn phiên tòa vì lý do bị cáo Lý Nguyễn Chung chưa được dẫn giải ra khỏi trại giam, vắng mặt người làm chứng, người bị hại và những người liên quan.

Vụ án oan này khiến ông Nguyễn Thanh Chấn phải ngồi tù 10 năm trời, trong phiên tái thẩm cuối năm 2013, ông Nguyễn Thanh Chấn từng được tuyên hủy 2 bản án hình sự về tội giết người. Sau đó không lâu, ông Chấn nhận quyết định đình chỉ điều tra và chính thức vô tội vì đã tìm ra hung thủ thật sự.

Sau 10 năm trời ngồi tù trong vụ án oan, hiện ông Chấn đã chính thức không còn liên quan đến vụ án này và đang trong quá trình kiến nghị đền bù.

Continue Reading

Hồng Kông: tuyên phạt 6 năm tù cho kẻ đánh người giúp việc

Theo đại diện lao động nhập cư Indonesia ở Hong Kong, suốt thời gian làm việc cho nhà chủ Hong Kong, cô bị hành hạ, đánh đập thường xuyên và chỉ được ngủ 4 tiếng mỗi ngày.

Theo toa tuyen an, liên quan đến vụ án một chủ nhà người Hồng Kông đánh người giúp việc Indonesia. Ngày 27/02, một tòa án ở Hồng Kông đã đem vụ án này ra xét xử theo quy định của pháp luật.

Người chủ đã đánh người giúp việc trong vụ án trên là bà Law Wan-tung, 44 tuổi. Bà Law Wan-tung đã hành hạ Erwiana Sulistyaningsih, 24 tuổi, và một người giúp việc khác, cả hai đều đến từ Indonesia.

Hồng-Kông-tuyên-phạt-6-năm-tù-cho-kẻ-đánh-người-giúp-việc

Bà Law Wan-tung

Theo đó, Erwiana tới Hong Kong làm việc vào năm 2013. Trong thời gian làm việc ở đây, cô bị chủ nhà hành hạ, đánh đập thường xuyên và chỉ được ngủ 4 tiếng mỗi ngày.  Năm 2014 cô trở về Indonesia trong tình trạng thương tích đầy mình, trong đó có nhiều vết cắt và vết bỏng. Các bác sĩ nói các vết bỏng trên người cô là do nước sôi. Tại tòa, cô đã mô tả việc mình bị chủ đánh đập đến mức bị gãy răng, bị bỏ đói…

Mặc dù có hành vi hành hạ, đánh người giúp việc nhưng theo AFP, Law trông có vẻ dửng dưng khi rời tòa. Bà ta không thừa nhận tội trạng, chỉ thừa nhận đã không mua bảo hiểm cho người giúp việc mà bà thuê. Về phía Erwiana, cô nói cô tha thứ cho bà chủ cũ và gia đình bà ta.

Với hành vi của bà Law Wan-tung, tòa án ở Hồng Kông đã quyết định tuyên phạt bà này 6 năm tù giam về tội hành hạ người khác, đồng thời bị buộc nộp khoản tiền phạt 15.000 đôla Hong Kong.

Continue Reading

Hà Nội: 3 bị cáo được tòa án tuyên bố vô tội ngay trước tết

Tin tức tòa ánCuối phiên xét xử, HĐXX sơ thẩm TAND TP Hà Nội quyết định tuyên bố ba bị cáo Ninh, Chức và Mạnh không phạm tội “Không tố giác tội phạm” như tài liệu truy tố cáo buộc

Theo tin pháp luật 3 bị cáo trong một vụ án bị VKSND TP Hà Nội truy tố về tội “ không tố giác tội phạm” vừa được TAND TP Hà Nội tuyên bố vô tội vì không có căn cứ để truy tố về tội danh trên.

3 bị cáo được tuyên bố vô tội là Lê Ngọc Ninh (SN 1969), Bùi Văn Chức (SN 1968) và Nguyễn Tuấn Mạnh (SN 1977) đều ở xã Võng Xuyên, Phúc Thọ, Hà Nội.

Liên quan đến vụ án trên còn có các bị cáo khác là Dương Văn Bình (SN 1983, trú tại cụm 3, xã Xuân Phú), Nguyễn Văn Thích (SN 1988), Tạ Văn Đạt (SN 1991) cùng trú cụm 6, xã Võng Xuyên, huyện Phúc Thọ, Hà Nội và Nguyễn Xuân Quy (SN 1990, ở xã Minh Hương, Hàm Yên, Tuyên Quang). Các bị cáo này cũng được TAND TP Hà Nội nhận định không có căn cứ để xác định phạm tội “Giết người” như cáo trạng mà VKSND TP Hà Nội đã truy tố

Theo đó, TAND TP Hà Nội nhận định có đủ cơ sở để xác định bị cáo Bình và đồng bọn đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”, theo Điều 104-BLHS. TAND TP Hà Nội đã quyết định tuyên phạt Bình, Thích cùng mức 40 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” và 36 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng”. Tổng hợp hình phạt, cả 2 bị cáo này cùng phải chịu mức án 76 tháng tù giam. Cũng với tội “Cố ý gây thương tích”,bị cáo Quy, Đạt lần lượt phải nhận 18 tháng và 24 tháng tù giam.

Hà-Nội-3-bị-cáo-được-tòa-án-tuyên-bố-vô-tội-ngay-trước-tết

Tuy không bị kết án về tội “Giết người” nhưng các bị cáo này vẫn bị phạt tù về tội “Cố ý gây thương tích”

Theo hồ sơ vụ án, tối 18-6-2013, anh Nguyễn Văn Sơn (SN 1976) cùng anh trai là Nguyễn Văn Bảo (SN 1973, đều ở xã Võng Xuyên, Phúc Thọ) đến một quán nước ở địa phương chơi. Tại đây, anh Sơn gặp một thanh niên cùng xã nên hỏi xin số điện thoại của Thích và rủ người này đi trả tiền một người. Xong việc, thanh niên đi cùng anh Sơn có việc bận nên đi về, còn anh Sơn gọi điện cho anh trai ra đón. Cũng vào thời điểm ấy, Thích, Đạt cùng một số thanh niên đến quán nước và được chủ quán nước nói lại việc anh Sơn hỏi xin số điện thoại. Cho rằng bị anh em anh Sơn lùng đánh, Thích lập tức kéo cả hội về nhà mình, đồng thời gọi điện thông báo cho Bình về việc đang bị tìm đánh.

Nhận điện thoại của đồng bọn, Bình mượn xe ô tô của Ninh đi về nhà lấy khẩu súng bắn đạn ghém. Nguyễn Xuân Quy lúc này cũng đến nhà Bình chơi nên Bình bảo dùng xe máy chở tới nhà Thích. Có thêm đồng bọn, Thích cùng Bình mỗi đối tượng cầm theo một khẩu súng đi bộ lòng vòng để tìm đánh anh em Sơn. Không tìm được đối thủ, Thích gọi điện cho Đạt, Quy đi xe máy ra đón. Sau cùng, Thích cùng đồng bọn  quay lại quán nước lúc trước ngồi bàn tính. Đúng lúc đó Ninh lái ô tô chở Chức, Mạnh đi ngang qua nên dừng xe thông báo cho Thích biết anh em anh Sơn đang trên đường tới đây, đồng thời bảo tất cả đi về để anh ta nói chuyện trước. Mặc dù vậy, nhóm Thích không chịu về mà vẫn ở lại quán nước chờ  anh Sơn.

Khi anh Bảo vừa chở em trai quay lại quán nước liền bị Thích cùng đồng bọn xông ra đánh túi bụi. Sợ hãi, anh em Sơn buộc phải vứt xe máy bỏ chạy, nhưng vẫn bị nhóm Thích đuổi theo. Khi cách anh Sơn chừng hơn 10m, Bình liền chĩa súng bắn vào người đối phương. Tiếp đến, anh Sơn còn bị Đạt, Quy và Thích túm lại đánh, đấm đến bất tỉnh. Khi nhóm Thích bỏ đi, Ninh, Chức và Mạnh vội đưa anh Sơn lên ô tô và chở bến bệnh viện cấp cứu.

Sau khi xem xét chi tiết vụ án, thấy không có căn cứ để truy tố tội của các bị cáo như VKSND TP Hà Nội đã đưa ra nên quyết định tuyên bố vô tội Ninh, Chức và Mạnh cùng với mức án đã nêu ở trên cho các bị cáo còn lại.

Continue Reading

Phân chia di sản thế nào khi người mất không để lại di chúc?

Toa tuyen anHiện nay có rất nhiều vấn đề trong xã hội được người dân quan tâm và cần luật sư tư vấn. Một trong những vấn đề được mọi người chú ý là nếu như người đã mất đi có tài sản nhưng không để lại di chúc thì phải chia tài sản thế nào?

Đã có rất nhiều câu hỏi như trên được gửi về các văn phòng luật sư, các cơ quan chức năng có thẩm quyền nhờ giải đáp. Việc phân chia di sản vốn vẫn là vấn đề được rất nhiều người chú ý, nếu như người trong cuộc không thể dung hòa để giải quyết thì có đôi khi lại dẫn đến nhưng hậu quả đáng tiếc. Dưới đây chúng tôi xin trích dẫn một bài viết được lấy lại trên báo  Lao động hỏi về vấn đề này. (đọc bao an ninh trat tu)

 

Hỏi: Bà nội em có 2 người con, bà nội có chung hộ khẩu nhà người chú và được chia ruộng đất theo NĐ 64 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 1998 do bà em đứng tên, trong đó có phần đất ở của ông bà các đời trước lưu hạ lại (bà em là dâu trưởng họ nên được sử dụng phần đất đó để sau này làm nhà thờ). Ông nội mất trước năm 1971. Hiện nay bà em mất không để lại di chúc. Ý nguyện của các con cháu trong họ thì thửa đất đó chuyển nhượng cho bố em đứng tên hoặc là chia đôi mỗi người một nửa (vì bà em có một phần đất để lại trong khẩu của chú). Nhưng chú em không đồng ý, nói đất chia theo NĐ 64 thì không được chia mà là của gia đình chú. Trong giấy chứng nhận QSDĐ và hộ khẩu do bà em đứng tên có 5 khẩu (bà nội + vợ chồng chú + 2 con của chú). Vậy em xin được hỏi, theo luật thì giải quyết thế nào và thủ tục làm sao?

Trả lời: Nghị định 64/CP năm 1993 quy định về việc giao đất nông nghiệp cho hộ gia đình, cá nhân sử dụng ổn định lâu dài vào đích sản xuất nông nghiệp đã bị thay thế bằng Nghị định 181/2004/NĐ – CP năm 2004. Hiện nay, các văn bản này đều đã bị bãi bỏ và thực hiện theo Luật Đất đai năm 2013 và Nghị định 43/2014/NĐ-CP

Trong thông tin bạn nêu không có căn cứ để xác định chính xác thửa đất trên được giao theo NĐ 64/CP cho cá nhân bà nội của bạn hay giao cho hộ gia đình mà bà bạn đại diện chủ hộ (xác định theo sổ hộ khẩu), do đó, cần phân biệt hai trường hợp sau:

Thứ nhất, đất thuộc sở hữu riêng của bà nội bạn thì được xác định là di sản do bà nội bạn để lại. Do bà nội không để lại di chúc nên toàn bộ di sản được chia theo pháp luật, căn cứ vào quy định sau:

Điều 676. Người thừa kế theo pháp luật

  1. Những người thừa kế theo pháp luật được quy định theo thứ tự sau đây:
  2. a) Hàng thừa kế thứ nhất gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người chết;
  3. b) Hàng thừa kế thứ hai gồm: ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại, anh ruột, chị ruột, em ruột của người chết; cháu ruột của người chết mà người chết là ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại;
  4. c) Hàng thừa kế thứ ba gồm: cụ nội, cụ ngoại của người chết; bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột của người chết; cháu ruột của người chết mà người chết là bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột, chắt ruột của người chết mà người chết là cụ nội, cụ ngoại.
  5. Những người thừa kế cùng hàng được hưởng phần di sản bằng nhau.
  6. Những người ở hàng thừa kế sau chỉ được hưởng thừa kế, nếu không còn ai ở hàng thừa kế trước do đã chết, không có quyền hưởng di sản, bị truất quyền hưởng di sản hoặc từ chối nhận di sản”. Các đồng thừa kế phải tiến hành phân chia di sản thừa kế theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2005 và Điều 57 Luật Công chứng năm 2014.

Thứ hai, trường hợp thửa đất nêu trên được giao cho hộ gia đình, thuộc quyền sử dụng của hộ gia đình bao gồm bà nội + vợ chồng chú + 2 con của chú

Điều 735 Bộ luật Dân sự năm 2005 quy định về thừa kế quyền sử dụng đất được Nhà nước giao cho hộ gia đình – Hộ gia đình được Nhà nước giao đất, nếu trong hộ có thành viên chết thì quyền sử dụng đất của thành viên đó được để lại cho những người thừa kế theo quy định tại Phần thứ tư của Bộ luật này và pháp luật về đất đai.

Theo đó, phần của bà bạn trong khối tài sản chung của hộ gia đình được chia theo pháp luật tức là 1/5 di sản được chia theo pháp luật.

LS Phạm Thị Bích Hảo (Cty Luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội)

Continue Reading

16 năm tù cho vị cựu thanh tra nhận hối lộ 100 triệu đồng

(An ninh trat tu xa hoiMặc dù đã nhận tiền hối lộ 100 triệu đồng nhưng khi đưa ra tòa xét xử, Hải vẫn một mực chối cãi hành vi trên của mình.

Chỉ vì thấy cái lợi trước mắt, không liêm chính và làm tròn nghĩa vụ của mình mà một vị cựu cán bộ thanh tra xây dựng ở Hà Nội đã phải chịu hình phạt thích đáng trước pháp luật do có hành vi nhận hối lộ 100 triệu đồng.

Vị cựu thanh tra đã nhận hối lộ 100 triệu đó là Vũ Song Hải, 47 tuổi (trú tại phường Văn Chương, quận Đống Đa, Hà Nội). Hải đã làm cán bộ thanh tra xây dựng cho phường Hạ Đình, Quận Thanh Xuân. Cựu thanh tra này đã có hành vi nhận hối lộ của gia đình ông Lê Văn Hồng (trú ở phường Thổ Quan, quận Đống Đa).

Vụ án này đã được đưa ra xét xử sơ thẩm hai lần, tuy nhiên lần nào Hải cũng một mực phủ nhận hành vi của mình, cho rằng mình không nhận hối lộ. Tại phiên sơ thẩm lần 1, Hải nói do anh Phú (phía bên gia đình bị Hải đòi tiền) cố ý nhét vào tay Hải số tiền trên, nhưng đối tượng đã dùng tay hất văng ra vì không muốn nhận. Lần thứ 2 ra tòa, vi cựu thanh tra vẫn một mực từ chối và đòi đối chất, giám định. Mặc dù vậy, với chứng cứ rõ ràng và sự khẳng định của phía người tố cáo Hải đã không thể chối cãi.

Theo đó, vợ chồng ông Hồng tiến hành xây nhà tại tổ 27, cụm 5, phường Hạ Đình. Ông Hồng đã nhờ người cháu họ là anh Nguyễn Công Phú đứng ra trông coi hộ. Trong quá trình xây nhà gia đình ông Hồng cũng xây dựng sai phép, vượt ra khoảng không đằng sau 12m2, trong đó có khoảng 4m2 đổ cột bê tông liền móng với toàn bộ ngôi nhà.

Ngày 6/3/2013, Hải đến kiểm tra và lập biên bản, yêu cầu ngừng thi công, đồng thời nhắn chủ đầu tư lên phường giải quyết. Anh Phú đã thay mặt vợ chồng ông Hồng ký vào biên bản vi phạm và cam kết ngừng thi công, tự tháo dỡ phần sai phép.

16-năm-tù-cho-vị-cựu-thanh-tra-nhận-hối-lộ-100-triệu-đồng

Vị cựu thanh tra xây dựng phường Vũ Song Hải

Mặc dù đã cam kết như vậy, nhưng ông Hồng vẫn mong muốn công trình tiếp tục được xây dựng. Theo yêu cầu của ông Hồng, anh Phú đã tới gặp Hải để thương lượng. Lúc này Hải không cần giữ kẽ, đưa ra yêu cầu nếu gia đình ông Hồng muốn tiếp tục xây thì phải chi ra 100 triệu đồng.

Không thấy gia đình ông Hồng phản hồi lại, Hải đã chủ động gọi cho anh Phú “nhắc nhở”. Biết không thể thay đổi được ý kiến của vị cán bộ phường, vợ chồng ông Hồng đành đưa cho người cháu số tiền theo yêu cầu.

Theo hẹn, trưa ngày 29/3/2013, anh Phú mang tiền đến một quán bia ở phường Khương Đình giao cho Hải. Trong lúc vị cán bộ vừa nhận tiền từ tay anh Phú, thì cảnh sát ập đến bắt quả tang, Hải hoảng hốt vứt phong bì tiền sang bàn bên cạnh.

Tuy Hải vẫn cho rằng mình vô tội và không nhận hối lộ 100 triệu đồng nhưng anh Phú đã khẳng định và bác bỏ lời khai của bị cáo, chính Hải là người đã ra giá và dẫn dắt rồi trực tiếp nhận tiền. Căn cứ vào tình tiết của vụ án và lời khai của các nhân chứng, HĐXX nhận định có đủ căn cứ để truy tố bị cáo.

Sau khi xem xét, HĐXX quyết định giữ nguyên mức án là 16 năm tù về tội “Nhận hối lộ” như trong phiên sơ thẩm lần 1 đã tuyên phạt. Về phần anh Phú cùng vợ chồng ông Hồng đã có hành vi đưa hối lộ, cũng như môi giới hối lộ. Song, ngay ở thời điểm chuẩn bị phạm tội, cả ba người này đã chủ động tố cáo với cơ quan chức năng, đồng thời tích cực phòng chống tham nhũng nên được miễn tố.

 

Continue Reading

Xét xử kẻ buôn bán pháo hoa số lượng lớn từ Trung Quốc

(Tin tuc an ninh trat tu 24hCường đón ô tô khách lên cửa khẩu Tân Thanh (Lạng Sơn) mua của một người lạ mặt 36 bệ pháo hoa với giá 400.000 đồng/bệ. Theo đơn đặt hàng với một phụ nữ không rõ lai lịch, toàn bộ số pháo đó sẽ được Cường bán lại cho người này với giá 450.000 đồng/bệ.

Liên quan đến vụ án buôn bán pháo hoa số lượng lớn, đối tượng Hoàng Mạnh Cường (SN 1989, trú ở xã Hòa Bình, Thường Tín, Hà Nội) đang bị giữ hình sự và chờ ngày xét xử về hành vi mà mình đã gây ra.

Theo tòa tuyên ánHoàng Mạnh Cường đã buôn bán pháo hoa với số lượng 36 bệ có nguồn gốc từ Trung Quốc. Với hành vi này, Cường đã bị VKSND TP Hà Nội đã lập cáo trạng và truy tố bị cáo ra trước tòa án cùng cấp về tội “Buôn bán hàng cấm”, theo quy định tại điểm đ, khoản 2, Điều 155-BLHS.

Trước đó, ngày 13/2/2015 phiên tòa sơ Hoàng Mạnh Cường đã diễn ra nhưng sau đó lại phải hoãn lại do bị cáo bất ngờ đề nghị  nhờ luật sư bào chữa.

Xét-xử-kẻ-buôn-bán-pháo-hoa-số-lượng-lớn-từ-Trung-Quốc

Đối tượng Hoàng Mạnh Cường

Theo đó, khi điều khiển xe máy chở bao tải dứa bên trong chứa pháo hoa thì Cường bị Tổ công tác Đội Chống buôn lậu và buôn bán hàng cấm, Phòng CSĐT tội phạm về TTQLKT&CV – CATP Hà Nội làm nhiệm vụ trên tuyến Tỉnh lộ 427, thuộc địa bàn xã Hòa Bình, Thường Tín đã bắt quả tang. Tại cơ quan điều tra, Cường khai nhận, do muốn có tiền ăn tiêu nên mới buôn bán pháo hoa số lượng lớn như vậy.

Cường khai, ngày 24-11-2014, Cường đón ô tô khách lên cửa khẩu Tân Thanh (Lạng Sơn) mua của một người lạ mặt số pháo hoa  trên với giá 400.000 đồng/bệ. Theo đơn đặt hàng với một phụ nữ không rõ lai lịch, toàn bộ số pháo đó sẽ được Cường bán lại cho người này với giá 450.000 đồng/bệ và địa điểm giao nhận tiền – hàng là tại cổng Bệnh viện Tâm thần Trung ương, thuộc xã Hòa Bình.

Đến 13h30 ngày 27-11, Cường mượn xe máy của người thân chở số hàng cấm đến địa điểm giao dịch thì bị lực lượng công an phát hiện, bắt quả tang. Trong quá trình điều tra, cơ quan chức năng xác định đó đều là pháo hoa nổ do Trung Quốc sản xuất, mỗi bệ pháo có 36 quả, nặng 1,5kg và gây nguy hiểm cho con người.

Với hành vi buôn bán pháo hoa số lượng lớn như vậy, mặc dù chưa xét xử chính thức nhưng Hoàng Mạnh Cường có thể phải đối mặt với mức án từ 3 đến 10 năm tù.

Continue Reading

An Giang: án tù cho tài xế gây tai nạn làm chết thai phụ

Tòa án nhân dân tối caoKhi vợ chồng anh Nam và chị Ngọc đang điều khiển xe máy thì bất ngờ bị xe ô tô do Vũ điều khiển va chạm vào. Vụ va chạm đã khiến chị Ngọc đang mang thai bị tử vong ngay tại chỗ.

Phiên tòa xét xử vụ án một tài xế gây tai nạn làm chết thai phụ diễn ra trong không khí nặng nề, buồn bã của gia đình nạn nhân. Và đứng sau vành móng ngựa, người tài xế ấy cúi gằm mặt, tỏ ra vô cùng hối hận về hành động mình đã gây ra.

Phiên tòa diễn ra trong những ngày giáp tết khiến lòng kẻ hầu tòa lại càng cảm thấy buồn hơn. Khi mọi người đang cùng nhau đón tết bên gia đình thì mình phải nhận án tù do hành vi mà bản thân đã gây ra. Và có lẽ, đau đớn hơn ai hết đó chính là gia đình của nạn nhân. Vụ tai nạn đau lòng đó thật khiến nhiều người thương xót.

Người tài xế gây ra vụ tai nạn làm chết thai phụ là Đỗ Công Vũ, sinh năm 1975; ngụ 152/8, khóm Bình Đức 1, phường Bình Đức, thành phố Long Xuyên tỉnh An Giang. Nạn nhân là chị Nguyễn Thị Kim Ngọc, đang mang thai.

An-Giang-án-tù-cho-tài-xế-gây-tai-nạn-làm-chết-thai-phụ

Bị cáo tại phiên tòa

Vũ vốn là lái xe cho Công ty Cổ phần Đầu tư & Xây dựng Delta AGF, công việc hàng ngày là chở vật liệu cho công ty. Ngày 25/10/2014, Vũ điều khiển xe ôtô biển số 67L-7753 chở bê tông tươi từ phường Mỹ Thạnh, thành phố Long Xuyên đến khu công nghiệp Bình Hòa, huyện Châu Thành. Khi đến khu vực cầu Rạch Gòi Bé thuộc khóm Trung An, phường Mỹ Thới, do không quan sát và không giữ khoảng cách an toàn, nên đã đụng vào xe môtô biển số 67H4–7837 chạy cùng chiều phía trước do anh Nguyễn Văn Nam điều khiển chở vợ là chị Ngọc đang mang thai. Vụ va chạm làm xe môtô do anh Nam điều khiển ngã xuống đường và chị Ngọc bị xe ôtô do Vũ điều khiển cán qua người chết ngay tại chỗ, thai nhi trong bụng văng ra ngoài, còn anh Nam bị dập nát bàn chân trái.

Ngay sau vụ tai nạn xảy ra, anh Nam và bé sơ sinh đã được những người đi đường đưa đến Bệnh viện Đa khoa trung tâm An Giang cấp cứu, rồi chuyển đến Bệnh viện Chợ Rẫy và Bệnh viện Nhi đồng 1 tại thành phố Hồ Chí Minh điều trị đến ngày 14/11/2014 ra viện. Anh Nam bị thương tật 51 %.

Vụ tai nạn làm chết thai phụ trên khiến nhiều người không khỏi xót xa. Một gã tài xế như Vũ sẽ rất ân hận về hành vi của mình đã gây ra. Nếu như cẩn thận và quan sát kĩ hơn thì đã không xảy ra vụ tai nạn đau lòng này. Trong suốt phiên tòa, Vũ chỉ cúi mặt, ăn năn hối hận và thành khẩn khai báo về những gì mình đã gây ra cho phía gia đình bị hại. Về phía gia đình chị Ngọc, họ cũng không đòi bồi thường gì thêm. Người mất cũng đã mất, bị cáo Vũ cũng đã rất hối hận về hành vi của mình, hơn nữa bên gia đình  bị cáo cũng đã bồi thường cho họ một khoản tiền  trước đó.

Sau một thời gian nghị án, TAND TP Long Xuyên quyết định tuyên phạt bị cáo Đỗ Công Vũ 2 năm 6 tháng tù về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Ngoài ra, Tòa còn áp dụng hình phạt bổ sung cấm bị cáo hành nghề lái xe ô tô trong thời gian 01 năm sau khi chấp hành xong hình phạt.

Vũ cúi mặt nhận bản án mà pháp luật dành cho mình, vụ tai nạn làm chết thai phụ trên sẽ là bài học cho bản thân Vũ cũng như nhiều người trong chúng ta khi tham gia giao thông.

Continue Reading